All rights to the images in this article belong to DC Comics for Killer Frost. Used for review and commentary purposes only. All rights reserved.
כידוע, אחד העיסוקים הקריטיים (והמלוכלכים) ביותר של החברות הינו המרדף אחר זכויות היוצרים (תשאלו את אלן מור 😅). הפעם, מככבים אצלנו קורבנותיה של הענקית DC COMICS, ובראשם גארי קונווי, יוצר "Power Girl" (בשת"פ עם ריק אסטרדה), החושף את תאוות הבצע של החברה במהלך השנים.
לפני שנים, הקימה DC תוכנית תמלוגים ליוצרים על השימוש בדמויותיהם, מעבר לתשלום הזעום פר עמוד שקיבלו עד אז. פול לוביץ', מוציא לאור בחברה וקומיקסאי בעצמו, הראה אכפתיות עמוקה כלפי היוצרים ודאג שיתוגמלו באופן אוטומטי על כל שימוש ביצירותיהם.
תמלוגים הם תשלומים המועברים לבעלי זכויות על שימוש בנכסיהם, כמו יצירות מוזיקליות, ספרים או פטנטים. הגיוני שגם עבור דמויות קומיקס היוצר יתוגמל עבור השימוש.
אם כך, כיצד בכל זאת ממשיכה חברת DC לטעון שאין לה למי לשלם? הרי מישהו תכנן, עיצב, צייר, צבע ועבד על הקומיקס.
קונווי מספר שהכל השתנה כשלוביץ' עזב את החברה והיא נקנתה ע"י חברת האחים ורנר, והפכה ל-DC Entertainment. כעת, על מנת לקבל תמלוגים, עליו לגלות בעצמו על השימוש בדמות, להגיש בקשה בכתב עבור כל שימוש בנפרד, ובתנאי שהבקשה תוגש לפני הופעת הדמות, כיוון ש-DC סירבו לשלם על סדרות לאחר שעלו!
אם זה לא מספיק, קונווי קיבל מכתב מנשיאת DC החדשה, על כך שלא יקבל תשלומים נוספים על "Power Girl", מאחר שהיא דמות "הנגזרת" מסופרמן שנוצר על ידי ג'רי סיגל וג'ו שוסטר, ולכן נחשבת שלהם. דמות נגזרת היא דמות המבוססת או קשורה לדמות אחרת. על מנת לרכך את ההודעה, נוסף למכתב צ'ק "שמן" של 1000 דולר המסכם כול קשר של קונווי עם הדמות. כעת גם אם יגלה היוצר על השימוש בדמות ויגיש בקשה לפני הופעתה בסדרה, DC תמיד יכולים לשלוף את קלף "הדמות נגזרת", והוא לא יתוגמל כלל.
בשנות ה-40, חברת National Periodical Publications (שקדמה ל- DC) ניסתה להשתמש באותו טריק, כאשר סיגל ושוסטר תבעו אותה על הזכויות ל"סופרבוי". לטענת נשיונל, סופרבוי היה יצירה נגזרת של סופרמן.
בית המשפט קבע כי סופרבוי הוא יצירה ייחודית וכי נשיונל אשמה בהפרת זכויות יוצרים, אך לצערם של סיגל ושוסטר, הם לא עמדו בהוצאות המשפטיות הגבוהות מול נשיונל הענקית, ונאלצו למכור לה את הזכויות בצו הסכמה המסתיר את הממצא הסופי: דמויות ה"נגזרות" מדמויות אחרות הן ייחודיות מבחינה משפטית, ושלילת זכויות היוצר היא לא יותר מבצע כסף אכזרי, לא אתי ובזוי.
מכאן הסיפור רק הולך ומדרדר, עם "קילר פורסט", נבלת-העל, שנוצרה לראשונה על ידי קונווי ואל מילגרום, בשם זהותה הסודית קריסטל פרוסט. שנים לאחר מכן, בקומיקס "The New 52", בו DC מייצרים עלילות חלופיות לדמויות קיימות, צוירה קילר פרוסט על ידי יוצרים חדשים, סטרלינג גייסט ודרליס סנטקרוז, בזהות סודית חדשה: קייטלין סנואו.
על פי "היגיון הדמות הנגזרת" של DC עד כה, לקונווי ומילגרום מגיע לקבל את התמלוגים על קילר פרוסט, כיוון שיצרו אותה במקור. האומנם? חברת DC התעקשה שלא. לטענת DC, דמותה של קייטלין סנואו הומצאה על ידי גייטס וסנטקרוז.
קונווי מצידו הפגין מוסריות אומנותית. מבחינתו, קייטלין סנואו רק דומה ולא זהה לחלוטין לקריסטל פרוסט, ונוצרה על ידי גייטס וסנטקרוז. אולם גם הפעם, עפ"י טענתה של DC… היא לא. כי היא "נגזרה" מהיצירה המקורית של קילר פרוסט, ולמעשה, מבחינתם, היא לא שייכת לאף אחד.
חברת DC בעצם יצרה פה שיטה של לתפוס שתיי ציפורים ביד אחת (או בעצם שני צדדים של יוצרים, מרומים מכל צד), מבלי להשאיר אף ציפור על העץ.
קונווי מסכם בתסכול בפוסט שהעלה בטאמבלר ב2015 את ההיגיון המפוקפק של DC: "סטרלינג גייטס ודליס סנטקרוז לא יצרו את קייטלין סנואו; דון ניוטון ואני לא יצרו את ג'ייסון טוד; ריק אסטרדה ואני לא יצרנו את Power Girl; ג'רי סיגל וג'ו שוסטר לא יצרו את סופרבוי; בוב קניגר קרמיין אינפנטינו לא יצרו את בארי אלן. על פי DC הדמויות האלו פשוט הופיעו משום מקום, אבל הכסף עבורן נכנס ישירות לחשבון הבנק של DC".
מה אתם חושבים?
